Лазеры, кстати, необычайно популярные сегодня, уже переживали бум в 80-е годы. Тогда медицинские центры и кабинеты открывались на каждом углу и оснащались переделанными промышленными лазерами, похожими на лучевые пушки из «звёздных войн». Ими светили и «жгли» всё, что можно и по любым поводам.

Постепенно страсти улеглись, но миф уже родился и продолжает жить до сих пор. Приведем пример. Когда было проведено полноцен­ное исследование эффективности гелий-неонового лазера, оказалось, что он не более эффективен, чем обычный красный свет. Получается, все достигнутые результаты обусловлены самовнушением пациента. Тема лазерной физиотерапии закрылась. А энтузиасты сделали свой вывод: красный свет не менее эффективен, чем гелий-неоновый лазер и, если нет лазера, можно лечить все болезни красной лампочкой.

Тема отдельного разговора — хирургический лазер. Это уникальный инструмент, обладающий огромными возможностями. Но, к сожале­нию, медоборудование не комплектуется головой. Вот и получается: когда в медучреждение поступает новый лазер, скептики пытаются на­резать им колбасу, а когда это не удаётся, задвигают его в кладовку, а энтузиасты, наоборот, выносят в кладовку остальные инструменты и начинают оперировать только лазером. И то, и другое может привести только к одному — дискредитации технологии.

Главная особенность излучения лазеров в том, что оно, в зависимо­сти от частоты, может избирательно поглощаться только той или иной тканью. Остальные ткани для луча прозрачны, он их «не замечает», а значит и не разрушает. Например, излучение одного из самых популяр­ных лазеров — углекислого, полностью поглощается водой. Луч гаснет на поверхности, а окружающие ткани получают минимальные травмы. Поэтому это идеальный инструмент, например, для удаления неболь­ших опухолей.

А вот в хирургии верхних дыхательных путей его возможности огра­ничены. Вот только все ли об этом знают? Открываем одну из послед­них статей о достижениях лазерной хирургии и читаем: «При лечении нафтизиновой зависимости  лазер создаёт рубец  Таким образом восстанавливается нормальное носовое дыхание». Для пере­довой доказательной медицины такая позиция- нонсенс. Во-первых, нафтизиновая зависимость — это не болезнь, а следствие болезни, чаще всего аллергического ринита. Во-вторых, никакой операцией эту проблему не решить, операция делается только для устранения необ­ратимых изменений. В-третьих, нос, в котором «создан рубец», уже не способен к «нормальному носовому дыханию». Почему-то никому не приходит в голову для лечения экземы содрать больной участок кожи, чтобы «создать рубец» и тем решить проблему навсегда.

Для лазерной хирургии полости носа актуально другое — достигнуть максимального результата при минимальном повреждении органа. Для этого больше подходят диодные лазеры, длина волны излучения кото­рых в десять раз меньше, чем у углекислого. Их мишенью становятся только необратимо изменённые сосуды слизистой, которые уже не способны к нормальному функционированию. Этот пример иллюстри­рует простую истину — нет «лазеров вообще», лазер не метод лечения, а инструмент в руках хирурга. А, как говорят, «хирург должен прежде всего тренировать не руки, а голову».